« Lessons from America for the US Financial Crisis?: the case of Chile (1) | Main | On Lessons from Chile for the Americas during the Crisis (2) »
Crisis financiera del 1982 en Chile: relevante para EEUU hoy?
By Kaufmann | February 1, 2009 2 Comments »
Este articulo recien escrito en la revista Forbes (aquí, en inglés) está atrayendo preguntas sobre la relevancia de la experiencia chilena para la crisis de Estados Unidos, incluyendo en esta entrevista (truncada–a veces sucede) publicada hoy en el periódico El Mercurio en Chile (aquí). El breve artículo previo en este blog (aqui, en ingles) tambien es sobre el tema. Comentarios, en cualquier idioma, y críticas, son bienvenidas.
Topics: capture, Corruption, financial crisis, G-20, Regulation & Security | | 2 Comments
February 2nd, 2009 at 10:55 am
Disculpe mi español. Encontré su buen artículo en Forbes por el blog NakedCapitalism.com (inglés).
Ojalá que nosotros americanos no somos demasiado orgulloso aprender de la experiencia de otros países.
February 2nd, 2009 at 4:11 pm
Referente al artículo publicado me permito hacer las siguientes observaciones:
1- la solución financiera planteada fue brillante en términos de dividir los bancos con problemas en 2, uno con los activos buenos y otro con los incobrables, que fue denominado portafolio subordinado (activos toxicos)
2- algunas instituciones financieras de la época no lograron siquiera tener activos decentes, al tener gran parte de sus creditos ligados al grupo empresarial controlador y pasaron directamente a la quiebra
3- la norma de pago del portafolio subordinado fue por medio de la emision de acciones preferentes (a beneficio del banco central de chile) y por la obligacion de destinar una parte de los resultados al pago del portafolio subordinado, sin plazo efectivo
4- al año 2008 la totalidad de los banco sobrevientes pagaron sus activos tóxicos al banco central, a excepcion del Banco de Chile, lo cual merece una investigacion de causas
5- de los ejecutivos de la época, responsables de la catastrofe financiera, muy pocos fueron encarlados y si lo fueron fue por pequeños periodos de tiempo, minetras duraba la investigación, que no superar un año y al final liberados de toda responsabilidad (algo que vale la pena investigar)
6- algunos de ellos continuaron haciendo negocios en otros rubros industriales y algunos son connotados investigadores universitarios (sera por la experiencia de buena administracion)
7- el gobierno de la epoca presiono fuertemente para que algunas empresas calificadas como “estrategicas” no podian ir a la quiebra, por muy malos que hayan sido sus calificaciones crediticias, por ejemplo, la hoy bien conocida empresa de turismo naviero Skorpios
8- el proceso de negociacion de los activos tóxicos con el banco central tomó alrededor de 3 años, con idas y venidas, de acuerdo al comportamiento de los clientes, lo cual dio lugar a intensos lobbies realizados en el ministerio de hacienda de la época, debe recordarse que en 1982 el Banco Central no era una institucion autonoma
9- era conocido que los ejecutivos de banco extranjeros que compraron bancos nacionales post crisis, cada vez que llegaban al pais la primera visita era al ministerio de hacienda, luego al banco (lease Banco Santander)
Sr. Kaufmann, aqui hay muchas lecciones aprendidas, mas alla de lo puramente financiero, sobre todo que aun queda lobby por este tema, en que despues de mas de 36 años, aun hay un banco que no paga sus activos toxicos y no tiene fecha de pago y que ademas el estado le pasa ahora 200 millones de dólares como prestamo de emergencia para que no colapse en la situacion actual de falta de caja.
Por ultimo seria interesante que consulte con las autoridades del banco central, el costo que le significo al estado este procedimiento.